Noticias de cine, películas, series y estrenos | Cineralia Noticias de cine y de series de televisión, críticas de las últimas películas, tráilers, estrenos, concursos, especiales; esto y mucho más en Cineralia.com
Gracias a Paramount Pictures España y a los chicos de Blogdecine, Jesús León y compañia, hemos podido acudir, mi colaborador Óscar Sánchez y yo mismo, al preestreno de esta mega-esperada secuela de ‘Iron Man’ en una cómoda sala dónde acompañados de otros compañeros bloggeros nos han ofrecido la ocasión de ser los primeros en visionar una entrega que, ya nos lo temíamos, deja mucho que desear y se aleja, por desgracia, de la frescura de su primera parte.
La experiencia ha sido muy agradable, con muy buena compañia y, una vez más, una muestra de que cada día los medios especializados que poblamos la red de redes somos tenidos más en cuenta, nuestra importancia es vital en la promoción de las nuevas producciones y más con la proliferación de las redes sociales que tanto bien están haciendo por la comunicación en nuestro querido país. La productora nos deparaba al terminar la sesión una genial sorpresa con la aparición de un verdadero Iron Man con el que nos hemos hecho algunas fotitos. Lo dicho, gracias a Paramount y a los chicos de Blogdecine, un saludo desde Cineralia.com.
Ahora pasemos a la materia, al quid de la cuestión, ¿Supera esta segunda entrega a su predecesora?, ¿Mantiene un nivel mínimo para perpetuar la saga hasta una tercera parte?, ¿Será el éxito de taquilla que todos esperamos?, las respuestas son fáciles y a la vez complicadas, pero antes de responderlas os diré una cosa, estoy decepcionado, ni la solvencia de Robert, ni ciertos momentos verdaderamente buenos, compensan la sensación de película desmadejada, inconexa, con demasiado ruido y muy pocas nueces. Todo lo excitante de sus inicios ha dado lugar a una historia mal llevada, con demasiadas deudas pendientes y guiños a posibles secuelas, que más que beneficiar, son un verdadero lastre narrativo.
Si tenemos que responder a las preguntas anteriores, hagámoslo por partes. Evidentemente esta segunda parte no supera a la primera, es más, todo lo que convertía la primera en genial ha desaparecido, no hay frescura, no hay buen guión, demasiados malos, demasiados buenos, caos…
Si el nivel da la talla para posteriores secuelas, por desgracia dictará la taquilla, y los múltiples fans que cegados por su admiración al héroe obviarán buena parte de los defectos. Sobre si será un éxito de taquilla, yo creo que si, que sus dosis de entretenimiento, aunque desordenadas, atraerán a las masas y que ciertas graciejas del personaje principal y de algún que otro secundario ayudarán a llenar las salas durante alguna que otra semana, eso si, no creo que llege a batir ningún récord.
Por último decir que, para los que buscan un entretenimiento para paladares no muy exquisitos, para los seguidores del género, para los amantes de la acción, es una divertida opción, explosiva, trepidante en algunos momentos, con un par de personajes de agradecer, Robert Downey jr., Gwyneth Paltrow y Jon Favreau y algún secundario decepcionante como la bella Scarlett Johansson que a mi, me sigue sin gustar, interpretando por supuesto.
No pasará a la historia, pero si pasareis un buen rato.
Rafael Calderón Luna. 6,2 sobre 10.
Hoy vi la pelicula y sin ser sensacional si esta a la altura de la primera, se van dando mas ganchos para the avengers con el escudo del capi que si jaja fue buenisimo como lo uso stark, el martillo de thor en new mexico, y para los que no les gusto la borrachera de stark, esta se adapto al comic ya que el es un personaje que ha sido alcolico por lo que ll veo muy apegado al comic. En resumen les va a dejar un buen sabor de boca a los fans.
la pelicula es tal cual la primera, no por ser secuela hay que comparar, por favor, vayan a l cine con ningun prejuicio, ademas, les aclaro que esta es una peli de un comic, por lo que hay que tener de igual manera un criterio, or ejemplo, saber del lazo entre tony y Nick fury (samuel l. jackson), los archiconocidos «problemas de alcohol de tony, y la mediocre insistencia de whiplash para acabar con iron man, esos son para aclarar un poco las criticas de adrian, pero la peli cumple, a montones, mal que mal sigue siendo la mejor peli de marvel hasta ahora, y les repito, si la ven, solo disfruten, ni se asomen a hacer una pre-concepcion, que esta no es una peli de oscares… pero si que es un estrenazo!
Es, cómo bien dices, un entrentenimiento, sin más… Por ser basada en un cómic no hay que perdonar los defectos, y tiene algunos. De todas maneras me alegro de que te guste.
Totalmente de acuerdo, aunque debo decir que yo soy fan de Iron Man y no me trague los defectos del guion y el caos que se genera.
La cuestion de los Avengers afecta aqui, tratan de unir todo, cosa que en la primera no importaba, viendolo desde este punto queda la sensacion que es parte 3 de 6 (parte 1 fue Iron Man, parte 2 The Incredible Hulk y asi hasta parte 6 The Avengers) te meten referencias a Hulk y a Thor que estan de mas para gente que solo van para entretenerse un rato.
Lei en la red que no querian caer en el «sindrome spiderman 3» con la cuestion de muchos villanos y definitivamente no cayeron en este error, conjugan perfectamente a sam rockwell (Justin Hammer) y a Mickey Rourke (Ivan Vanko) pero olvidaron el otro lado de la moneda: muchos «heroes».
Tenemos a Nick Fury (Samuel L. Jackson), la incursion de la Viuda Negra (Scarlett Johansson), a Pepper Potts (Gwyneth Paltrow), a James Rhodes (Don Cheadle) como War Machine, sumados a los ya de por si secundarios Happy Hogan (Jon Favreu) y al agente Coulson (Clark Gregg),se me olvida alguien… a si y a Iron Man (Robert Downey Jr.) el punto es que habiendo tantos «heroes» que tienen parte importante en la trama acaban por volverse secundarios.
No quiero entrar en el detalle de la emotividad que le quisieron dar a Ivan Vanko y a Tony Stark porque seria arruinar la trama.
Aunque en este punto si la pelicula es mediocre o no, de cualquier modo ya fui a dar mi contribucion a taquilla y al fin y al cabo no soy critico de cine. Asi que veanla porque puntos buenos si tiene.
Ayer fui a ver la película.
La verdad.. y por lo que vi en los trailers, se esperaba mucho mas. Es larga y hay de todo, pero de tooodo, mucho caos y enriedos innesesarios que hacen que la película se vaya del argumento. Cohincido mucho con tu comentario. No se que hace Samuel L. Jackson…da para pensar que tiene un enganche a otra secuela u otra película, la verdad no lo se.
En cuanto a Tony…. no me gustó mucho su papel en esta 2da parte… medio que se delira un poco con su personaje de Ironman y lo sale a relucir por todos lados…esta bien que lo haga, pero si lo hiciera con estilo sería un poco mas tragable… pero borracho… no da.
Tampoco me gusto la actuación del negro, WTF??? el negro se pone la armadura y pelea contra tony… eso no lo vi bien tampoco. El chavon, es como que se puso la armadura (la Mark2) y ya le sabía todos los trucos, sabia volar,disparar, etc.. cuando a tony en la 1 le costó adaptarse a ella y fue quien la creó.
De parte de Mickey Rourke esperé mas terror, a alguien mas temerario, mas planificador,con mas cerebro… pero termino ser un loco demente totalmente fracasado que ni él sabe que hacia en la pelicula…Faltó mucha accion de parte de Mickey y desarrollo de su hisoria, creo que el papel del villano….cómo tiene planeada su extrategia para acabar un tony es muy precaria, le falta argumento y acción coherente… Y tengo para seguir, pero gente…. la película “esta buena”, solo critico las cosas que no me parecieron correctas en la entrega, pero tambien tiene cosas copadas!! solo hay un problema:
La fucking Iron Man 1. Vayan a verla que les va a gustar igual.
Es mas… yo la veré de nuevo (no en cine je)
Saludos!!